การซื้อที่ดินขนาดใหญ่เพิ่มขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาหลังจากวิกฤตราคาอาหาร สูงในปี 2550/8 ประเทศที่มีศักยภาพทางการเกษตรจำกัดเช่น รัฐอ่าวไทยได้ผลักดันการเข้าซื้อกิจการจากต่างประเทศในประเทศกำลังพัฒนา รัฐบาลของประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่งมองว่าการลงทุนเหล่านี้เป็นโอกาสในการเพิ่มการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศและโอกาสการจ้างงานสำหรับชุมชนในชนบท ทวีปแอฟริกาเป็นภูมิภาคที่เป็นเป้าหมายมากที่สุดในภาคใต้
ทั่วโลกสำหรับการซื้อที่ดินขนาดใหญ่ จากข้อมูลของ Land Matrix
ที่ดินมากกว่า 14.2 ล้านเฮกตาร์ได้ถูกโอน (ในข้อตกลงที่สรุปได้) ไปยังการลงทุนทางการเกษตรขนาดใหญ่ในแอฟริกา นักลงทุนส่วนใหญ่มาจากยุโรป อเมริกา และรัฐอ่าวไทย
แต่มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง การลงทุนด้านการเกษตรขนาดใหญ่ที่ผลิตเงินสดและพืชอาหารเพื่อการส่งออกเหล่านี้อาจทำให้สูญเสียสิทธิ์ในที่ดินและการเข้าถึงในท้องถิ่น และอาจคุกคามอธิปไตยทางอาหารซึ่งก็คือการควบคุมของประชาชนในการผลิตและจำหน่ายอาหาร
ด้วยการเปลี่ยนการใช้ที่ดินทั้งหมด มีอิทธิพลและผลลัพธ์เชิงบวกและเชิงลบที่รัฐบาลและชุมชนต้องชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบในการเจรจาข้อตกลงเหล่านี้ อันที่จริง มักสันนิษฐานว่าผลกระทบของการลงทุนเหล่านี้ต่อความมั่นคงด้านอาหารของครัวเรือนและการดำรงชีวิตในชนบทส่วนใหญ่จะเป็นไปในทางลบ แต่มีการศึกษาเพียงเล็กน้อยเพื่อทดสอบสมมติฐานนี้
ที่ดินมีความสำคัญต่อการดำรงชีวิต ความมั่นคงทางอาหาร และอัตลักษณ์ทางสังคมของผู้คนจำนวนมาก การขาดการเข้าถึงที่ดินและทรัพยากรธรรมชาติอย่างเพียงพอและปลอดภัยเป็นสาเหตุของความอดอยากและความยากจน ครึ่งหนึ่งของผู้หิวโหยทั่วโลกคือครัวเรือนเกษตรกรรายย่อย หนึ่งในห้าของครัวเรือนเหล่านี้ไม่มีที่ดินทำกิน
เรื่องราวทั่วโลกมุ่งเน้นไปที่ผลเสียของการลงทุนที่ดิน มักพิจารณาถึงผลกระทบทางลบต่อผู้คนที่ต้องพึ่งพาการเลี้ยงปศุสัตว์ การตกปลา และการเข้าถึงป่า แต่การลงทุนด้านการเกษตรสามารถสร้างโอกาสในการทำงาน เสนอ โอกาสในการทำสัญญาหรือเติบโตเร็วกว่า เปิดตลาดเช่าที่ดิน ปรับปรุงการเข้าถึงตลาด และกระตุ้นการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน โอกาสดังกล่าวสามารถมีบทบาทในการลดความยากจนและปรับปรุงความมั่นคงทางอาหารโดยการเพิ่มรายได้และปรับปรุงการกระจายอาหาร
มาดากัสการ์เป็นหนึ่งในประเทศที่เป็นเป้าหมาย มากที่สุด สำหรับ
การลงทุนด้านที่ดินในแอฟริกา โดยมีพื้นที่ทั้งหมด 1.4 ล้านเฮกตาร์ในข้อตกลงที่สรุปได้ เราได้สำรวจผลกระทบด้านความมั่นคงทางอาหารของการลงทุนด้านการเกษตรขนาดใหญ่ในพื้นที่ของมาดากัสการ์
ความมั่นคงทางอาหารเกิดขึ้นได้เมื่อครัวเรือนมีอาหารที่ปลอดภัยและมีคุณค่าทางโภชนาการเพียงพอต่อความต้องการทางโภชนาการ ความมั่นคงทางอาหารมีหลายมิติและไม่มีมาตรการเดียวที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ด้วยเหตุนี้ เราจึงใช้ตัวชี้วัดเจ็ดตัวที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลเพื่อประเมินผลของการลงทุนทางการเกษตรขนาดใหญ่ต่อมิติของความมั่นคงทางอาหารในมาดากัสการ์
การทำฟาร์มที่นักลงทุนเป็นเจ้าของและดำเนินการทำฟาร์ม ซึ่งรวมถึงการปลูกถั่วเหลือง เจอเรเนียม และพืชผลอื่นๆ บนพื้นที่ประมาณ 3,500 เฮกตาร์
ฟาร์มซึ่งจ้างคนในท้องถิ่นเป็นคนงานในฟาร์ม และโครงการจ้างเหมาหรือผู้ปลูกข้าวบาร์เลย์ที่ทำสัญญากับ 2,000 ครัวเรือนเพื่อผลิตข้าวบาร์เลย์บนที่ดินของตนเอง ฟาร์มจ้างอยู่ในพื้นที่มากว่า 10 ปี และโครงการปลูกนอกนั้นดำเนินการมากว่า 20 ปี
มีเพียงไม่กี่ครัวเรือนเท่านั้นที่รายงานว่าสูญเสียสิทธิในที่ดิน การศึกษาในเคนยา มาดากัสการ์ และโมซัมบิกพบว่ารูปแบบการใช้ที่ดินเกิดขึ้นเมื่อบริษัทเปลี่ยนทุ่งหญ้าเป็นพื้นที่เพาะปลูก น่าเสียดายที่ระดับความมั่นคงทางอาหารของชุมชนก่อนการลงทุนธุรกิจการเกษตรไม่เป็นที่รู้จัก สิ่งนี้จำกัดความสามารถในการหาข้อสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้น
การศึกษาจึงมุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบความมั่นคงทางอาหารของครัวเรือน 3 ประเภทในพื้นที่ของธุรกิจเกษตร
การอาศัยอยู่ในพื้นที่ของธุรกิจการเกษตรขนาดใหญ่ (ภายในรัศมี 25 กม.) ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงทางอาหารของครัวเรือน นี่คือที่ที่สมาชิกอย่างน้อยหนึ่งคนได้รับการว่าจ้างจากธุรกิจการเกษตรขนาดใหญ่หรือทำสัญญากับบริษัทเหล่านี้ เราพบว่าครัวเรือนที่ทำธุรกิจการเกษตรมีความมั่นคงทางอาหารมากกว่าครัวเรือนอื่น
ครัวเรือนที่มีพันธะสัญญาที่ทำฟาร์มข้าวบาร์เลย์แบบฝากขายมีความสุขกับอาหารที่มีความหลากหลายมากกว่าครัวเรือนที่มีสมาชิกเป็นลูกจ้างของบริษัท ซึ่งอาจเกิดจากการที่ครัวเรือนเกษตรพันธสัญญาสามารถเข้าถึงที่ดินเพิ่มเติมเพื่อปลูกพืชอาหารที่หลากหลายสำหรับการบริโภคในครัวเรือน แต่ครัวเรือนเหล่านี้แย่ที่สุดสำหรับตัวชี้วัดความมั่นคงทางอาหารส่วนใหญ่ นี่เป็นเพราะพวกเขาได้รับเงินตามสัญญาแบบเหมาจ่ายเป็นก้อนเมื่อเทียบกับการชำระเงินรายเดือนหรือรายสัปดาห์ของครัวเรือนที่มีงานทำ
ครัวเรือนตัวอย่างในชุมชนใกล้เคียงมีอาชีพทำกินเหมือนกันแต่มีทรัพย์สินมากกว่าครัวเรือนในเขตอิทธิพลที่ไม่มีสมาชิกที่เป็นลูกจ้างในธุรกิจเกษตรหรือทำสัญญากับพวกเขา ในขณะที่ครัวเรือนที่ไม่ได้ประกอบอาชีพในเขตอิทธิพลมีทรัพย์สินมากกว่าครัวเรือนที่มีงานทำ แต่ใช้กลยุทธ์การเผชิญปัญหาแบบระมัดระวังมากขึ้น (บ่งบอกถึงความเครียดจากอาหารในบางเดือนของปี) มากกว่าครัวเรือนอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่เดียวกัน โดยรวมแล้ว การอาศัยอยู่ในเขตอิทธิพลดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อความมั่นคงทางอาหารของครัวเรือนที่ไม่ได้ประกอบอาชีพเหล่านี้
