ในปี พ.ศ. 2433 บริษัทไฟฟ้าแห่งหนึ่งได้ล่อลวงมักซ์ พลังค์ นักฟิสิกส์ชาวเยอรมันให้ช่วยบริษัทผลิตหลอดไฟที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น พลังค์ในฐานะนักทฤษฎี เริ่มต้นด้วยพื้นฐานโดยธรรมชาติ และในไม่ช้าก็กลายเป็นปัญหายุ่งยากในการอธิบายสเปกตรัมของการแผ่รังสีของวัตถุดำ ซึ่งในที่สุดเขาก็ทำสำเร็จโดยการนำเสนอแนวคิดนี้ ซึ่งเป็นข้อสันนิษฐานที่ “เป็นทางการอย่างแท้จริง” ในขณะที่เขาพิจารณามัน
พลังงานแม่เหล็กไฟฟ้า
นั้นสามารถถูกปล่อยออกมาหรือดูดซับได้ในควอนตัมที่ไม่ต่อเนื่องเท่านั้น ที่เหลือคือประวัติศาสตร์ หลอดไฟฟ้าและความจำเป็นทางคณิตศาสตร์ทำให้พลังค์ค้นพบทฤษฎีควอนตัมและเริ่มต้นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สุดของศตวรรษที่ 20 เพื่อนร่วมงานของพลังค์กำลังทำการทดลอง
เกี่ยวกับรังสีแคโทด เมื่อเขาสังเกตเห็นแสงประหลาดที่มาจากจอเรืองแสงซึ่งอยู่ห่างออกไปไม่ไกล ซึ่งไม่ใช่ส่วนหนึ่งของการทดลองที่ตั้งใจไว้ ด้วยเหตุนี้เขาจึงค้นพบรังสีเอกซ์และช่วยขับเคลื่อนการแพทย์ในยุคปัจจุบัน แน่นอนว่าไม่ใช่แค่นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันเท่านั้นที่ค้นพบการเปลี่ยนแปลงโลกด้วย
นี่คือวิธีการทำงานของการค้นพบ: ผลตอบแทนจากการลงทุนด้านการวิจัยไม่ได้มาถึงอย่างสม่ำเสมอและคาดการณ์ได้ แต่จะเกิดขึ้นอย่างผิดพลาดและคาดเดาไม่ได้ในลักษณะที่คล้ายกับการเกิดแผ่นดินไหวทางปัญญา แท้จริงแล้ว แนวคิดนี้ดูเหมือนจะเป็นมากกว่าเชิงคุณภาพเท่านั้น ข้อมูลเกี่ยวกับนวัตกรรม
ของมนุษย์ ไม่ว่าจะเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐานหรือเทคโนโลยีหรือธุรกิจ แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาเกิดขึ้นจากกระบวนการที่ไม่แน่นอนและคาดเดาไม่ได้ ตัวอย่างเช่น นักฟิสิกส์ ในซูริคและเพื่อนร่วมงานแสดงให้เห็นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา สถิติที่อธิบายรายได้รวมของภาพยนตร์ฮอลลีวูดในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา
ไม่เป็นไปตามสถิติปกติ แต่เป็นเส้นโค้งกฎแห่งพลัง คล้ายกับ ที่มีชื่อเสียงกฎริกเตอร์สำหรับแผ่นดินไหวด้วยหางยาวสำหรับภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูง รูปแบบที่คล้ายกันนี้อธิบายถึงผลตอบแทนทางการเงินของยาใหม่ที่ผลิตโดยอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพ ค่าลิขสิทธิ์ของสิทธิบัตรที่มอบให้กับมหาวิทยาลัย
หรือผลตอบแทน
ในตลาดหุ้นจากบริษัทสตาร์ทอัพที่มีเทคโนโลยีสูงสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับกระบวนการที่มีไดนามิกของกฎแห่งอำนาจคือเหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดนั้นไม่ได้สัดส่วนอย่างมากในผลที่ตามมา ในคำเปรียบเทียบ ที่ขายดีที่สุดในปี 2550 มันไม่ใช่เหตุการณ์ปกติธรรมดาและคาดหวัง “หงส์ขาว” ที่สำคัญที่สุด แต่สิ่งผิดปกติ
คือ “หงส์ดำ” ที่ไม่คาดคิดโดยสิ้นเชิง ในบริบทของประวัติศาสตร์ ให้นึกถึง 11 กันยายน 2544 หรือการคิดค้นเว็บ ในทำนองเดียวกัน ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ก็ดูเหมือนว่าจะมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงของแผ่นดินไหวที่เกิดขึ้นได้ยากซึ่งไม่มีใครทำนายหรือแม้แต่มีโอกาสที่จะทำนายได้
และการค้นพบที่ลึกซึ้งอย่างที่สุดที่เปลี่ยนแปลงโลก พวกเขาไม่ได้ไหลออกมาจากสิ่งที่นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ โทมัส คูห์น เรียกว่า “วิทยาศาสตร์ปกติ” ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ที่สนับสนุนและทำงานเชิงกลเป็นส่วนใหญ่จากความคิดที่จัดตั้งขึ้น แต่มาจาก “การปฏิวัติ” วิทยาศาสตร์ที่ก่อกวนและมีความเสี่ยง
บีบชีวิตออกจากนวัตกรรม ทั้งหมดนี้ตาม โต้เถียงกันมานานหลายปี มีนัยสำคัญต่อวิธีที่เราคิดและตัดสินการลงทุนด้านการวิจัย หากเส้นทางสู่การค้นพบเต็มไปด้วยความประหลาดใจ และหากผลประโยชน์ส่วนใหญ่มาจากเหตุการณ์ที่หายากแต่พิเศษเพียงหยิบมือเดียว การตัดสินว่าโครงการวิจัยนั้นเหมาะสม
หรือไม่นั้นเป็นปัญหาอย่างมาก “ความพยายามเกือบใดๆ ในการประเมินผลกระทบของการวิจัยในช่วงเวลาจำกัด” จะรวมถึงการค้นพบที่สำคัญเพียงไม่กี่อย่างเท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงไม่น่าเชื่อถืออย่างมาก แม้ว่าจะมีแนวโน้มเชิงบวกในระยะยาวก็ตาม” สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: วัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์
ในปัจจุบัน
เคารพความเป็นจริงนี้หรือไม่? เรากำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้การค้นพบที่สำคัญที่สุดและก่อกวนที่สุดปรากฏขึ้นหรือไม่? หรือเรากำลังอนุรักษ์นิยมเกินไปและถูกจำกัดโดยแรงกดดันทางสังคมและความต้องการผลตอบแทนที่รวดเร็วและวัดผลได้ง่าย? ดูเหมือนว่าความเป็นไปได้อย่างหลังนี้
สร้างความกังวลให้กับนักวิทยาศาสตร์หลายคนมากขึ้น ซึ่งเสนอว่าวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำลังตกอยู่ในอันตรายจากการสูญเสียความคิดสร้างสรรค์ เว้นแต่ว่าเราจะสามารถหาวิธีที่เป็นระบบเพื่อสร้างวัฒนธรรมที่ยอมรับความเสี่ยงได้มากขึ้น เสียงที่ทำให้เกิดข้อโต้แย้งนี้แตกต่างกันไปอย่างมาก ตัวอย่างเช่น
นักฟิสิกส์ซึ่งปัจจุบันเป็นประธานของสถาบันซานตาเฟ ( SFI ) ในนิวเม็กซิโก สหรัฐอเมริกา ชี้ให้เห็นว่าในช่วงหลายปีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อุตสาหกรรมของสหรัฐฯ ได้สร้างนวัตกรรมที่เปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์อย่างต่อเนื่อง รวมถึงทรานซิสเตอร์และเลเซอร์
และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะสถานที่ต่างๆ เช่น ส่งเสริมวัฒนธรรมของนวัตกรรมฟรีอย่างมหาศาล “พวกเขารวบรวมนักวิทยาศาสตร์ที่เอาจริงเอาจัง เช่น นักฟิสิกส์ วิศวกร และนักคณิตศาสตร์ จากหลากหลายสาขาวิชา” เวสต์กล่าว “และสร้างวัฒนธรรมแห่งการคิดอย่างอิสระโดยปราศจากการจินตนาการว่า
ความคิดเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร”น่าเสียดายที่นักวิชาการและวัฒนธรรมองค์กรในปัจจุบันดูเหมือนจะดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม โดยมีแนวปฏิบัติที่ขัดขวางผู้ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่กล้าเสี่ยงและมีมุมมองกว้างไกลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ที่มหาวิทยาลัยและหน่วยงานจัดหาทุน คณะกรรมการ
การดำรงตำแหน่งและคณะกรรมการให้ทุนจะตัดสินใจตามเกณฑ์ที่แคบ (เน้นที่รายการสิ่งพิมพ์ การอ้างอิง และปัจจัยผลกระทบ) หรือแผนเฉพาะสำหรับผลลัพธ์ในระยะสั้น ซึ่งทั้งหมดนี้สนับสนุนผู้ที่ทำงานในสาขาที่จัดตั้งขึ้นโดยเนื้อแท้ ด้วยกระบวนทัศน์ที่เป็นที่ยอมรับ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเข้มงวด
แนะนำ 666slotclub.com
