ทำไมนักข่าวจึงควรมีส่วนร่วมกับผู้อ่าน: มุมมองจากสโลวาเกีย

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อนักข่าวเข้าร่วมการอภิปรายในส่วนความคิดเห็นที่มักจะน่ากลัวด้านล่างบทความของพวกเขา นั่นคือหนึ่งในคำถามที่ฉันหาคำตอบในหนังสือDiscussing the News: the uneasy Alliance of Participatory Journals and the Critical Publicซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นปีนี้ในวัฒนธรรมหนังสือพิมพ์แบบดั้งเดิมนักข่าวมักจะไม่มีส่วนร่วมกับผู้อ่าน ดังนั้น ในฐานะนักวิจัย ฉันจึงฉวยโอกาสได้เห็นความพยายามที่จะส่งเสริมความสัมพันธ์เชิงสนทนาระหว่างนักข่าวกับสาธารณชนให้มากขึ้นที่Denník N 

ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์รายวันภาษาสโลวักที่เพิ่งก่อตั้ง ใหม่

หนังสือพิมพ์ตั้งอยู่ในเมืองหลวงของสโลวะเกียบราติสลาวา จัดตั้งขึ้นโดยบรรณาธิการอาวุโสของ SME ที่มีผู้อ่านมากเป็นอันดับสองของสโลวาเกีย ซึ่งออกมาประท้วงในเดือนกันยายน 2557 เมื่อกลุ่มการเงินที่ต้องสงสัยว่ามีอิทธิพลทางการเมืองและคอร์รัปชั่นเข้าถือหุ้น 50% ในหนังสือพิมพ์

ครึ่งหนึ่งของห้องข่าวติดตามพวกเขาไปสู่กิจการใหม่ ซึ่งตอนแรกเป็นเพียงช่องทางออนไลน์เท่านั้น ในเดือนมกราคม 2015 พวกเขาเปิดตัวฉบับพิมพ์ 5 วันต่อสัปดาห์

ในฐานะที่เป็นยาแก้พิษสำหรับการเพิ่มขึ้นของผู้มีอำนาจสื่อในยุโรปกลาง Denník Nอาศัยรูปแบบธุรกิจแบบสมัครสมาชิก โดยมองว่าแนวทางนี้เป็นเงื่อนไขสำหรับความเป็นอิสระของกองบรรณาธิการ และเห็นว่าเป็นกลยุทธ์ที่มีแนวโน้มในสโลวาเกียซึ่งอัตราการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอยู่ที่ 85% และสื่อไม่มีค่าใช้จ่าย

ในประเทศที่มีประชากรมากกว่า 5 ล้านคนนี้ ผู้อ่านถือเป็นผู้บริโภคข่าวสารที่สูงกว่าคนทั่วไป จากการสำรวจในปี 2558 ที่จัดทำขึ้นสำหรับการวิจัยของฉันประมาณ 72% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีส่วนร่วมในการเผยแพร่ข่าว ทั้งทางโซเชียลเน็ตเวิร์กและบนเว็บไซต์หนังสือพิมพ์ ยิ่งไปกว่านั้น จากรายงานของ Digital News Report ประจำปี 2559 สโลวาเกียเป็นประเทศชั้นนำในสหภาพยุโรปสำหรับการแสดงความคิดเห็นบนเว็บไซต์ข่าวด้วยการสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับผู้ชมDenník Nพยายามชดเชยการพึ่งพาเรื้อรังขององค์กรสื่อที่มีต่อผู้ถือหุ้นสถาบันหรือเอกชนที่อาจมีผลประโยชน์ ทับซ้อน การมีส่วนร่วมเป็นส่วนขยายโดยธรรมชาติของปรัชญานี้ เนื่องจากกระตุ้นให้ผู้อ่านสมัครรับข้อมูลและทำให้สื่อมีอิสระมากขึ้น

หนังสือพิมพ์สนับสนุนให้นักข่าวไม่เพียงอ่านความคิดเห็น

ในบทความของตนเท่านั้น แต่ให้ตอบกลับด้วย และในระดับที่แตกต่างกันพวกเขาก็ทำพวกเขาชอบความคิดเห็นเกี่ยวกับสื่อสารมวลชนเป็นอย่างมาก ผู้อ่านที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวเลือกบรรณาธิการ เช่น ข้อผิดพลาด พาดหัวข่าว การกล่าวหาว่ามีอคติ แทนที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อของบทความมีแนวโน้มที่จะได้รับการตอบสนอง

คำตอบของนักข่าวใช้รูปแบบการโต้แย้งที่มั่นคง โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพวกเขามีส่วนร่วม – นอกเหนือจากการตอบรับและขอบคุณธรรมดาๆ – พวกเขาหันไปใช้กระบวนการหรือข้อโต้แย้งของผู้มีอำนาจ สิ่ง เหล่านี้ ดังที่ Andrew Abbott อธิบายไว้ในหนังสือของเขาเรื่องThe System of Professionsซึ่งเป็นกลยุทธ์ในการสร้างความชอบธรรมให้กับมืออาชีพ

นักข่าวตอบสนองต่อการแจ้งเตือนข้อผิดพลาด www.dennikn.sk

ในภาพหน้าจอด้านบน นักข่าวคนหนึ่งขอบคุณผู้อ่านที่สังเกตเห็นการพิมพ์ผิดก่อนที่จะอธิบายว่ารายงานดังกล่าวเผยแพร่ “สองนาทีหลังจากแถลงการณ์อย่างเป็นทางการของประธานาธิบดีมาถึง” การอ้างอิงถึงแรงกดดันด้านเวลาที่หนังสือพิมพ์ออนไลน์ทำงานภายใต้เมื่อต้องรับมือกับข่าวด่วนเน้นย้ำว่าบางครั้งพวกเขายอมสละความแม่นยำของภาพอักขรวิธีเพื่อความรวดเร็ว

นี่คือสิ่งที่เรียกว่าอาร์กิวเมนต์กระบวนการ ซึ่งผู้เขียนให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเงื่อนไขการผลิตบทความ ตรรกะคือถ้าผู้คนมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับกระบวนการ พวกเขาอาจจะเข้าใจผลลัพธ์มากขึ้น

การให้เหตุผลประเภทที่สองคือการโต้แย้งผู้มีอำนาจ ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลงานของตนเอง นักข่าวจะยอมลดเสียงของตัวเองและยอมเชื่อฟังผู้มีอำนาจอื่นที่น่าเชื่อถือกว่า พวกเขาอาจอ้างแหล่งที่มาของบทความของตนในเชิงลึกยิ่งขึ้น ลิงก์ไปยังรายงานอย่างเป็นทางการ บทความทางวิทยาศาสตร์หรือฐานข้อมูลทางสถิติ หรืออ้างอิงการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะเพื่อสำรองข้อมูลข้อเท็จจริงหรือการตีความที่สรุปไว้ในบทความดังกล่าว

ในการโต้เถียงทั้งด้านกระบวนการและอำนาจ นักข่าวชาวสโลวาเกียใช้การอภิปรายเป็นเครื่องมือในการรับผิดชอบ โดยทำหน้าที่เกือบเหมือนบรรณาธิการของผู้อ่านหรือผู้ตรวจการแผ่นดิน

การสนทนาโต้เถียง

บางครั้งพวกเขาก็ติดตามที่แตกต่างกัน นักเขียนบางคนก้าวข้ามเส้นแบ่งความเป็นกลางและระยะห่างที่นักข่าวมักจะรักษาไว้ และออกนอกประเด็นจากข้อเท็จจริงไปสู่การตีความ พวกเขารับหรือขว้างถุงมือโต้เถียงและโต้เถียงกัน

แนะนำ : รีวิวซีรี่ย์เกาหลี | ลายสัก | รีวิวร้านอาหาร | โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | เรื่องย่อหนัง