นักวิชาการไม่สามารถเปลี่ยนโลกได้เมื่อพวกเขาไม่ไว้วางใจและเสียชื่อเสียง

มีการเรียกร้อง อย่างต่อเนื่อง สำหรับนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์ให้ออกจากหอคอยงาช้างของสถาบันการศึกษาเพื่อมีส่วนร่วมกับผู้ชมที่กว้างขึ้นในประเด็นที่สำคัญที่สังคมเผชิญอยู่ มันเป็นข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล นักวิชาการที่ก้าวออกจากบทบาทดั้งเดิมเพื่อเผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สามารถให้คุณค่าที่ดีแก่การโต้วาทีเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ การใช้ฟอรัมสาธารณะและแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในฐานะปัญญาชนสาธารณะและผู้นำทางความคิด 

นักวิชาการสามารถมีส่วนร่วมอย่างมากในการทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น

แต่ไม่ใช่นักวิชาการทุกคนที่ต้องการเป็นปัญญาชนสาธารณะ และผู้ที่ทำเช่นนั้นก็ไม่ได้มีทักษะที่จำเป็นเสมอไป ที่สามารถจัดการได้ผ่านการฝึกอบรม การให้กำลังใจหรือสิ่งจูงใจ แต่ความท้าทายที่แท้จริงสำหรับนัก วิชาการในแวดวงสาธารณะก็คือ เรากำลังอยู่ในโลกหลังความจริง สิ่งนี้อธิบายถึงโลกที่ข้อเท็จจริงที่เป็นกลาง – หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ – ไม่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นสาธารณะ การดึงดูดอารมณ์และความเชื่อส่วนบุคคลเป็นตัวกำหนดวาระการประชุมแทน

กระแสประชานิยมกำลังมาแรง ผู้สนับสนุนของพวกเขาไม่ไว้วางใจสถาบัน ชนชั้นสูง ผู้มีอำนาจ และแหล่งข่าวที่เป็นทางการ รวมถึงนักวิชาการที่มีคุณสมบัติสูง โลกหลังความจริงคือโลกหลังผู้เชี่ยวชาญ

ตามที่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนไว้วางใจเพื่อน Twitter และ Facebook มากกว่าสถาบันเช่นสื่อกระแสหลัก ผู้เชี่ยวชาญอาจไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากดื่มด่ำกับวัฒนธรรมสมัยนิยม พวกเขาจะต้องมีส่วนร่วมในแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย สร้างพันธมิตรใหม่ และค้นหาวิธีสร้างความไว้วางใจ

การเมืองหลังความจริง

การเมืองหลังความจริงและความหวาดระแวงของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่เรื่องใหม่ ผู้นำแอฟริกันยุคหลังอาณานิคมบางคนได้รับการอธิบายว่าเป็นนักยุทธศาสตร์ยุคหลังความจริง “บิดเบือนความจริง บิดเบือนข้อเท็จจริงและสร้างความเป็นจริงทางเลือกเพื่อปกปิดความล้มเหลว เพื่อเพิ่มคุณค่าให้ตนเองและอยู่ในอำนาจ” และนักการเมืองทั่วโลกมักเชี่ยวชาญในการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนและทำลายหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกับอุดมการณ์หรือขัดต่อแรงบันดาลใจทางการเมืองของพวกเขา จาค็อบ ซูมา ประธานาธิบดีคนปัจจุบันของประเทศ ก็เคยหมกมุ่นอยู่กับเรื่องหลังความจริงเช่นกัน Zuma เรียกปัญญาชนคนผิวดำในเมืองว่า ” คนผิวดำที่ฉลาด ” หลายต่อหลายครั้ง เมื่อถูกตั้งคำถามในปี 2557 เกี่ยว

กับการทุจริตและการใช้ค่าใช้จ่ายของรัฐสำหรับที่อยู่อาศัย ส่วนตัว

ของเขา เขากล่าวว่ามีเพียง “คนที่ฉลาดและฉลาดมาก” เท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ เขาขับเคลื่อนการแตกแยกอย่างมีประสิทธิภาพระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งคนผิวดำในชนบท ซึ่งฐานเสียงส่วนใหญ่ของเขาตั้งอยู่ กับกลุ่มคนผิวดำในเมืองที่เรียก ว่า“ฉลาด” ซึ่งหลายคนกำลังเรียกร้องให้เขาลาออก

บางคนแย้งว่าผู้เชี่ยวชาญจำเป็นต้องได้รับการศึกษาเกี่ยวกับศิลปะการใช้วาทศิลป์เพื่อโน้มน้าวใจ สิ่งนี้จะช่วยให้พวกเขาสามารถต่อต้านวิทยาศาสตร์ขยะและการต่อต้านปัญญานิยม แต่ไม่มีการฝึกอบรมจำนวนมากเกี่ยวกับการสื่อสารเพื่อโน้มน้าวใจที่สามารถเตรียมนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์สำหรับการมีส่วนร่วมกับผู้คัดค้านบนเว็บไซต์เช่น Facebook หรือ Twitter

และเห็นได้ชัด ว่าอินเทอร์เน็ต โดยเฉพาะโซเชียลมีเดียเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในยุคหลังความจริง

มีข้อมูลขัดแย้งมากมายบนอินเทอร์เน็ต หลายคนพบว่ามันง่ายกว่าที่จะหลบเข้าไปในห้องสื่อสังคมออนไลน์ที่สนับสนุนความเชื่อและระบบค่านิยมที่มีอยู่ก่อนของพวกเขามากกว่าที่จะมีส่วนร่วมกับแนวคิดใหม่ ๆ

ศาสตราจารย์แมรี เบียร์ด นักคลาสสิกแห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ เป็นกรณีตัวอย่าง เธอเข้าร่วมในโครงการอภิปรายของ BBC1 ในปี 2556 และอ้างถึงรายงานที่อ้างว่าการย้ายถิ่นฐานได้นำประโยชน์บางอย่างมาสู่สหราชอาณาจักร ถ้อยแถลงของเธอซึ่งอ้างอิงจากการวิจัยตามหลักฐาน ได้ปลดปล่อยกระแสการเหน็บแนมทางเพศและการล่วงละเมิดทางวาจาอย่างน่าสยดสยอง สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าหลักฐานสามารถขัดแย้งกับความเชื่อของแต่ละบุคคลและสร้าง ” ผลกระทบย้อนกลับ ” ที่รุนแรงซึ่งขยายเพิ่มเติมในพื้นที่ดิจิทัลหลังความจริงได้อย่างไร

ดร. สเตลล่า ยานซี ในยูกันดา แสดงให้เห็นถึงการปะทะกันอย่างรุนแรงที่นักวิชาการต้องเผชิญเมื่อพวกเขาใช้กองกำลังอันทรงพลัง Nyanzi ไม่พอใจประธานาธิบดีและสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งของยูกันดาด้วยการโพสต์ที่รุนแรงและโจ่งแจ้งบน Facebook สิ่งเหล่านี้นำไปสู่การจับกุมเธอในข้อหาล่วงละเมิดทางไซเบอร์ภายใต้พระราชบัญญัติการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิดของยูกันดา พ.ศ. 2554 หลังจากอยู่ในคุกสี่สัปดาห์ ในที่สุดเธอก็ได้รับการประกันตัวออกมา องค์การนิรโทษกรรมสากลเรียกร้องให้ถอนข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อเธอ

อินเทอร์เน็ตเป็นพื้นที่ประชาธิปไตยที่เกือบทุกคนสามารถเข้าถึงได้ ปัญหาคือสำหรับนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมทุกคนที่คุณพบทางออนไลน์ การแบ่งปันข้อมูลตามการวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้รู้และกลั่นกรองอย่างดี มีคนขายน้ำมันงู นักวิทยาศาสตร์หลอก คนเกลียดชัง และผู้สมรู้ร่วมคิดที่ต้องการเผยแพร่ข้อมูลเท็จข้อมูลวิทยาศาสตร์เพื่อมวลชน และดังที่กรณีของ Nyanzi แสดงให้เห็น นักการเมืองที่มีอำนาจอาจชอบคนที่ไม่นำหลักฐานมาพูด

แล้วนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์จะต่อสู้กับความไม่ไว้วางใจและการเหยียดหยามได้อย่างไร ในขณะที่นำงานวิจัยที่ทันสมัยและอิงหลักฐานมาใช้ในการโต้วาทีนโยบายสาธารณะ

ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ / สล็อตแตกง่าย / สล็อตเว็บตรง แตกหนัก